c'est moi qu'on abandonne, qu'on laisse sur le pavé seule

"engañar tiene su ciencia"

[Aterciopelados - Bolero Falaz]

"-Norman, por qué llevas paraguas? (es verano)
-lloverá...algún día lloverá"

[S.C.A. - El loco]

Estos dias, a una semana de salir de clases, han sido demasiado colapsantes (como alguien suele decir por ahi). debo 2 trabajos, a los que dedique estos 3 dias anteriores para decidir y buscar informacion pero que aun no concreto ni los titulos por sustituciones sucesivas a alternativas igualmente indecidibles; y dos examenes, uno el lunes y otro, el unico que me constriñe, compunge, contrista, aflige, minimiza...me chupa. en esa instancia recopilatoria llegue clickeando (cual rana monterrosiana virtual) a la ayudantia que hace el hermano de mariana sobre ecuaciones diferenciales. no es que me haya sentido pequeño, hormiguizado, quiza si, pero el asunto es que me quede embotado pensando unos momentos. que hace tan queribles a los ingenieros? por que tan elitizados y maximamente idolatrados? entiendo las dificultades de admision, pero es realmente el estilo de vida excelente, virtuoso (como otrora dijesen)?. eso pense en la distancia entre el baño y esta silla. un amigo, que por todo se siente minimo, antes se sentia mal porque sus acercamientos con ingenieros eran siempre castrantes, de repulsion violenta, no en calidad-humana (si es que existe eso...siempre lo he dudado en todo caso... quiza sea lo unico "comunista" en mi, la homogeneidad), sino en intelecto. que tan importante es saberse inteligente o mas bien, que es eso? dias atras rendi un examen oral de filosofia analitica, a la que habia estudiado no digamos que bastante, de hecho solo la tarde anterior y no lei todo lo que debia pero lo que habia preparado lo comprendia bien. momento de la toma de prueba, un panico absoluto; tartamudeos, silencios, imprecisiones. pero aun asi, estuve entre los top-ten de nota, me calificaron mejor que mis yuntas "el otro" vial e igor wainer que poseen mejor retorica y oralidad que la mia...definitivamente. justamente, era uno de los textos que trataba el curso que abordaba este asunto, (grice creo) que se busca con una intension comunicativa? en este caso, del alumno-profesor no es generar la creencia digamos de adquisicion de conocimiento por parte del profesor; el no aprende en ningun caso de lo que uno diga, sino que se induce la creencia que el profesor crea que uno cree que sabe, que el sepa que uno sabe. volviendo a lo de antes, no hay personas mejores que otras como dice mi amigo que se siente un bodrio porque un comercial saca mejores notas, o lo rebientan en intros a la programacion en ingenieria, sino que abogo a un simple sistema doctrinario, de ejercitacion, de paradigmas. la cuestion es por que eso es tan envidiable? dejo hasta aqui esto (pero retomo despues). lo segundo, es que hace un rato veia en SCA un sketch que se llamaba "el solo". en ese momento tuve un segundo flashazo. recorde a mi amigo (que para efectos practicos solo llamare shin) lo depresivo que andaba estos dias. que ahora se siente feo, tonto y solo. vaya dilema diran ustedes, no? pues yo, seudo-tratadista de la victoria, dando consejos de decisiones acertadas, de persecusion y logro de metas, de no; cheer-up man everything's gonna be alright. yo, el tipo mas solo, sin amigos y mas desapercibido de 2 facultades. siempre es mas facil hablar en 3era persona. no creo que sea por aversion al error porque mal que mal, si se equivoca es el otro y uno perfectamente dice "bueno, la culpa es tuya, para que seguiste un consejo tan estupido...para que escojiste esta porqueria!", sino que creo que para si mismo uno siempre esta embotado u obnubilado con lo cercano, como al final del dialogo socratico protagoras y la ciencia de la medida (tarea para la casa quienes no conozcan). retomando lo primero sobre adquisicion de paradigmas y esquemas de pensamiento, creo, sinceramente y es parte de la sensacion de mis perdedores compañeros, que no he aprendido nada. quiza todo subyace en un autoengaño o no es eso, sino una simple ceguera. no lo creo, pero de cualquier modo de lo que he entendido algo tenia razon hegel y en parte ha sido un modo de conducirme este ultimo tiempo, que refiere a su critica a la filosofia de la reflexion y el entendimiento (verstand) respecto a la dialectica especulativa y la razon (vernunft). la distincion esta entre pensar (Denken) y pensar-más-alla (Nachdenken), penetrando las cosas. jamas me propuse estar en el peldaño de la razon, seria pedante e iluso hacerlo. sino que de momento me quedado con las apariencias y superficialidades, de solo dar sustrato sucifiente a la imaginacion y no dar contenido real, que pueda llegar a mis sensaciones. es mamona y super nerdie esta explicacion, como las anteriores, pero creo que es lo unico que concuerdo con hegel, a saber, que dar el paso, de trascender, de elevarse to the next level, a la razon, no como mera nominia, sino como concepto de reflexionar, de urgar y traspasar las corazas superficiales para refractar a lo esencial es un camino algido, dificil y doloroso que solo se realiza por auto-movimiento, de una tension interna inmanente. toda la razon creo.

PD: que nada de esto suene lastimero, sino es solo un registro de en parte lo que pense en esos momentos, pero robando credito a hegel una vez mas, el solo quedarme en el nivel del entendimiento (verstand) hace que sea expresion solo unilateral, no absoluta, y en consecuencia meras parcialidades las que puedo rescatar con este relato. da igual, de cualquier modo se entiende, no como al otro. una cosa mas, al que entre y lea esto, por favor postee lo que quiera y no mire solamente. no sea como en cortazar un lector hembra...atrevase. cheers